Gran cantidad de acusaciones de la Comisión Bicameral de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios en 2010

BALANCE DE ACTUACIONES DE 2010



Intensa actividad de la Comisión Bicameral de
Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios


La Comisión Bicameral de Normas de Procedimiento para Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires elevó un informe con detalles de la gestión desarrollada durante el año 2010.
El balance elevado detalla la intensa actividad que desarrolló la Comisión que en su estructura actual, quedó conformada recién hace sólo seis meses. El 2 de junio de 2010 se llevó a cabo la primera reunión de la Comisión, momento en el cual se eligieron como integrantes, los Diputados Angel Gabriel Villegas, Juan Garivoto, Eduardo Gatica, Graciela Rego, Liliana Piani, Juan Cavallari y Horacio De Simone y los Senadores Cristina Foramonti, Edda Acuña, Patricio García, Raúl Torres y Andrés Antedoménico.
En esa oportunidad se determinaron que las autoridades fueran: Angel Gabriel Villegas, Presidente, y Cristina Fioramonti, Vicepresidente.
En la misma reunión de Comisión se examinó el  Informe de Gestión elaborado por el Presidente saliente, Dr. Julio Pángaro y el detalle de los expedientes girados a esta Comisión por la Secretaría Permanente: 1) Expediente SI 89/10 "Procuración Gral. De la Suprema Corte de justicia de la provincia de Buenos Aires c/SALADINO Antonio Cayetano" , 2) Expediente SJ 39/08 "S/Requerimiento c/ Prato Sergio Jose; 3) "ROMANO Carlos Antonio, Juez del Tribunal de Familia n°1 del departamento Judicial de Morón s/BORINSKY Ricardo s/DENUNCIA , 4) JOFRE Graciela Dora s/ HACHMANN, María Fernanda – Formula requerimiento (expediente SJ-11/08) y 5) Diputada Liliana PIANI y otros s/ DENUNCIA  c/Dr. Julio NOVO, Fiscal General de San Isidro.
También en la sesión del 2 de junio de 2010, se analizaron las modificaciones impuestas al Reglamento Orgánico y se habilitó el Libro de Entradas de Denuncias el que se encuentra en la Mesa de Entradas de esta Comisión sita en calle 7 nro. 1076 piso 15 de esta ciudad de La Plata,  a disposición de los interesados para su respectiva consulta.

El 23  de junio de 2010, se decidió por unanimidad asumir el rol de acusador  en el expediente SJ 85/10 caratulado " Saladino Antonio Cayetano s/ Procuración General de la SCJBA - Denuncia" y efectuar formal acusación por las causales previstas en el artículo 20 y los incisos "e" , "f" y "ñ" del artículo 21,  ambos de la ley 13.661 y modificatorias.
Se consideró que la conducta del Juez Dr. Antonio Cayetano Saladino, titular del Juzgado de Garantías N° 1 de Olavarría, departamento judicial de Azul, en relación a los hechos precitados, podría guardar vinculación con el delito de cohecho pasivo previsto, incumplimiento de los deberes inherentes al cargo; la realización de hechos o desarrollo de actividades incompatibles con la dignidad y austeridad que el cargo judicial impone; y la realización de actos de parcialidad manifiesta.
En la misma fecha se resolvió también en forma unánime, girar las actuaciones correspondientes al expediente "Piani, Liliana y otros s/ Denuncia"  a la Secretaría Permanente de Enjuiciamiento para la prosecución de su trámite.

En tanto, el 8 de julio de 2010, la Comisión decidió efectuar la acusación formal respecto del expediente SJ 18/08 caratulado " Cuneo Gabriel Santiago c/ Prato Sergio José s/ Denuncia", por la presunta comisión de las faltas previstas en el art. 21 incisos "e" y "ñ" de la ley 13.661 y sus modificatorias, y el 18 de agosto decidió asumir el rol de acusador  en el expediente SJ 55/09 caratulado "SEARA LOPEZ, Delia, Jueza del Tribunal de Trabajo Nº 1 del Departamento Judicial La Matanza s/ Sra Procuradora General de la Suprema Corte de Justicia de la Prov. de Buenos Aires, FALBO María del Carmen  – Denuncia".
Asimismo, entendiendo la Comisión Bicameral a partir del análisis de los hechos que no resultarían ajenas a los mismos las Dras. Ana María Caro y Cristina Curcumelis, también identificadas como magistradas integrantes del Tribunal  de Trabajo Nro. 1 de La Matanza, se resuelve solicitar en la misma presentación que se requiera informe a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires acerca de si las Sras. Juezas mencionadas se encuentran actualmente en ejercicio de la magistratura y si existen actuaciones administrativas respecto de dichas funcionarias a raíz de los sucesos precitados.
Con relación al expte. Nro. 009/09, caratulado "Valcarce Rubén s/ Denuncia" se requirió al Tribunal de Familia Nro. 1 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora la remisión de copia certificada del expediente 47487 caratulado "Valcarce, Rubén Daniel  c/Valcarce Eduardo y otro s/Alimentos".

Por otra parte, el 1 de septiembre se decidió por unanimidad no asumir el rol de acusador  en el expediente SJ 36/08 caratulado "Romano, Carlos Antonio, Juez del Tribunal de Familia  Nº 1 del Departamento Judicial de Morón s/ Borinsky, Ricardo s/ Denuncia", en virtud de no considerar verificadas ninguna de las infracciones previstas en la ley 13.661, oportunamente denunciadas.
Mientras que en la misma fecha, con relación al expte. Nro. 008/09 caratulado "Scarabel Carlos c/Sr. Agente Fiscal Alejandro Jons  s/ Denuncia", se decidió por unanimidad desestimar la denuncia impetrada en el presente proceso contra el Sr. Agente Fiscal de la Unidad Funcional de Instrucción Nro. 4 del Departamento Judicial de Morón, Dr. Alejandro Jons, por no constituir los hechos imputados en la denuncia, alguna de las faltas estipuladas por la ley 13.661.
Asimismo con relación al trámite del expte Nro. 010/10 caratulado "GARCIA FABIO c/ DEFENSORES OFICIALES DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE MAR DEL PLATA s/DENUNCIA"  de acuerdo con lo dispuesto por los arts 11, 12 y 13 del Reglamento Interno, se mantuvo comunicación con el denunciante a los fines de que diera cumplimento con el requisito de constitución de domicilio procesal en la Ciudad de La Plata. Una vez cumplido este requisito, se resolvió por unanimidad, girar las actuaciones a la Secretaría Permanente.

El 18 de septiembre, a raíz de haber tomado conocimiento de que le fue aceptada por el Sr. Gobernador de la Provincia la renuncia efectuada por  la Dra Ana María Amor al cargo de magistrada que ostentaba se decidió en forma unánime desistir del traslado conferido a tenor del art. 30 de la ley 13.661 y sus modificatorias en el expediente SJ 68/09 caratulado "Colegio de Abogados de Azul c/Amor, Ana Maria s/ Denuncia" en virtud de que la cuestión devino abstracta. 

El 22 de septiembre de 2010  se debatió con relación al expediente SJ 79/09 caratulado "Neu, Raúl Alberto, Juez del Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 5 del Dpto Judicial de San Isidro  c/ Falbo, María del Carmen s/ Denuncia", acerca de si había operado la prescripción, en función de resolver si la Comisión debía adoptar o no el rol de acusador en dichos actuados, resolviéndose por mayoría que la cuestión no se encontraba prescripta, dejándose a salvo la opinión del Diputado Desimone quien sostuvo que la prescripción había operado y de la Diputada Liliana Piani quien manifestó su voluntad de abstenerse a expedirse acerca de la cuestión. 

El 13 de octubre de 2010, este órgano decidió por mayoría asumir el rol de acusador  en el expediente SJ 79/09 caratulado "Neu, Raúl Alberto, Juez del Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 5 del Dpto Judicial de San Isidro  c/ Falbo, María del Carmen s/ Denuncia" y efectuar formal acusación por las causales previstas en el inciso "e" del art. 21 de la ley 13.661 y sus modificatorias, dejando a salvo la opinión del Sr. Diputado Horacio Desimone en cuanto entiende que los hechos denunciados no alcanzan de manera cabal  para constituirse en las faltas contempladas en el art 21 de la ley 13.661 y configuran situaciones conflictivas propias del ámbito laboral, sosteniendo que a su entender los hechos denunciados han sido alcanzados por el instituto de la prescripción, fundamentos que también fueron acompañados en la oportunidad por la Sra Diputada Liliana Piani, elaborando ambos un dictamen en minoría.

En la misma fecha, este cuerpo deliberativo decidió por unanimidad. desestimar la denuncia impetrada en el expte. Nro. 009/09 formado por esta Comisión Bicameral caratulada "Valcarce Rubén s/ Denuncia en el expediente, por no constituir los hechos imputados alguna de las faltas estipuladas en la ley 13.661.
Por otra parte, se resolvió por decisión unánime con respecto al  expediente de la Honorable Cámara de Diputados P-64/10-11 caratulado "Mauro Figueredo Gonzalez", que habíendose certificado la existencia del expediente  SJ 104/10 el cual tramita ante la Secretaría Permanente en el que se verifica indentidad de partes y objeto, girar las correspondientes actuaciones a dicho organismo, a los efectos que pudieren corresponder.

El 2 de noviembre de 2010 la Comisión tomó  conocimiento del contenido de la presentación efectuada por el Presidente de la Fundación SERPAJ, solicitando a este órgano que investigue y asuma el rol de denunciante y acusador contra el Dr. Federico Nieva Woodgate, Fiscal General del Departamento Judicial de Morón y de otros funcionarios enumerados en la sentencia "Dupuy, Abel David y otros s/ homicidio, tormentos, etc" y por unanimidad se resolvió de conformidad con lo estipulado por los arts. 23 y 24 de la ley 13.661 y el art. 4 del reglamento interno, llevar a cabo medidas investigativas tendientes a formar criterio con relación a la presunta responsabilidad de los denunciados en orden a las faltas establecidas en la ley 13.661.      

El 9 de diciembre de 2010  se resolvió por unanimidad con respecto al expediente SJ 47/09 caratulado "SAL LARI RAFAEL, Titular del Juzgado de Garantías Nro. 3 y ROSSIGNOLI, ESTEBAN, Titular del Juzgado de garantías Nro. 4 ambos del Departamento Judicial de San Isidro s/POSSE GUSTAVO – DENUNCIA"  solicitar prórroga del plazo establecido por el art. 30 de la ley 13.661 para emitir dictamen, atento a la complejidad y extensión de las actuaciones.
En la misma fecha y con relación al expte. Nro. 007/09 formado por esta Comisión Bicameral caratulada "Antunez Catalina c/ De Aspro s/ Denuncia"  se resolvió desestimar la denuncia por no constituir los hechos imputados, alguna de las faltas estipuladas en la ley 13.661.
También se decidió por idénticos motivos a los señalados en el párrafo precedente por unanimidad, desestimar la denuncia que da origen al expte. Nro. 051/10 formado por esta Comisión Bicameral caratulada "Oliver Nestor Ruben c/ Martínez Ruiz María Titular de la Fiscalia 11 del Dpto Judicial de Mar del Plata s/ Denuncia".

Además, de conformidad con lo estipulado con el art. 37 1er párrafo de la ley 13.661 se decidió por unanimidad ofrecer la prueba testimonial y documental en el expediente "Prato, Sergio José Titular del Juzgado en lo Civil y Comercial Nro 8 del Dpto Judicial de San Martín s/ requerimiento efectuado por la Sra titular del Juzgado Correccional Nro. 2 del Dpto Judicial de San Martín, Dra María Sol Cabanas", mientras que con relación al expediente 059/10 caratulado "Feoli Gustavo Rubén c/ Miembros de la Cámara de Apelaciones en lo contencioso administrativo de La Plata s/ Denuncia" se resolvió en forma unánime librar oficios a la Unidad Funcional de Instrucción Nro. 8 del Departamento Judicial de La Plata y a la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de La Plata.
En la misma fecha se dio tratamiento al expediente 047/10 caratulado "Gomez Luis Eduardo c/ Fiscal General Interino del Dpto Judicial de Dolores Dr. Escoda Diego", resolviéndose luego de un extensivo análisis por unanimidad, que se intime al denunciante por el plazo establecido en el art. 12 del Reglamento interno a los fines de que acompañe toda la prueba documental ofrecida y exprese cuáles son las faltas estipuladas en la ley 13.661 en base a las cuales formula su denuncia contra el Dr. Diego Escoda.
Respecto al expediente 050/10 caratulado "Mateu Leónidas Julio c/ Fiscal General Interino del Dpto Judicial de Dolores Dr. Diego Escoda", se resolvió por unanimidad girar las actuaciones a la Secretaría Permanente del Jurado de Enjuiciamiento.

El mismo 9 de diciembre del corriente se puso en análisis la denuncia que origina el expediente 056/10 caratulado "Fuentes Laura Gabriela c/ José Luis Bombelli – Juez de Familia Nro 1 Dpto Judicial de La Plata" resolviéndose por unanimidad, que se intime a la denunciante por el plazo establecido en el art. 12 del Reglamento interno a los fines de que cumpla con los requisitos establecidos por el art. 26 de la ley 13.661 y su modificatoria 14.088.
Además se decidió en función del art. 30 de la ley 13.661, por unanimidad asumir el rol de acusador en el expediente SJ 101/10 caratulado "Procuración General SCJBA s/Brizuela Rodolfo s/ Denuncia" y efectuar formal acusación por las causales previstas en los incisos "e"  y "h" del art. 21 de la ley 13.661 y sus modificatorias.
También se puso en análisis  el expediente SJ 80/09 caratulado "Falbo Maria del Carmen s/ Chiminelli Horacio s/ Denuncia" y  se decidió por unanimidad no asumir el rol de acusador.

Finalmente se informa que los expedientes  de la Secretaría Permanente del Jurado de Enjuiciamiento con trámite pendientes a la fecha son:

- SJ 47/09 "SAL LARI RAFAEL, Titular del Juzgado de Garantías Nro. 3 y ROSSIGNOLI, ESTEBAN, Titular del Juzgado de garantías Nro. 4 ambos del Departamento Judicial de San Isidro s/POSSE GUSTAVO – DENUNCIA" con traslado del art. 30 de la ley 13.661, fecha de vencimiento 14/12/2010 en el que se requerirá prórroga conforme lo resuelto por esta Comisión el 9 de diciembre de 2010.

- SJ 16/08 "GOMEZ CARLOS E.  Agente Fiscal de la Unidad Funcional de Instrucción Nro. 6 del Departamento Judicial de La Plata s/ Falbo M. del Carmen – Denuncia",  con traslado del art. 30 de la ley 13.661, fecha de vencimiento 21/2/2011.

El titular de la Comisión, el diputado Gabriel Villegas, destacó "el alto nivel de compromiso y cooperación de los miembros de esta Comisión: la Vicepresidenta Senadora, Cristina Fioramonti y los Vocales, Diputada Liliana Piani, Diputado Eduardo Ramón Gatica, Diputada Graciela Nora Rego, Diputado Juan José Cavallari, Diputado Horacio Eugenio Desimone, Diputado Juan Antonio Garivoto, Senadora Edda Evangelina Acuña, Senador Andrés María Antedoménico, Senador Raúl Roberto Torres y Senador Patricio Antonio García", y se mostró muy conforme "con la gran cantidad de acusaciones que pudieron resolverse, teniendo en cuenta que esta Comisión asumió recién en junio de este año". 
En tanto, está siendo analizada la posibilidad de enjuiciar al Tribunal que juzgó a los asesinos de Santiago Urbani, y se estudia también la situación que deriva de una denuncia sobre la posible apropiación de un menor y la inactividad de los jueces que alojaban a los menores en la Fundación Felices los Niños, dirigida por el "Padre Grassi", y la responsabilidad que en este hecho podría tener un Juzgado de Menores de Quilmes.

Prensa: 011-15-5745-0517

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Seguinos por Email